Recherche de téléphone à la frontière
En novembre 2019, une ordonnance de jugement sommaire a été rendue en Alasaad v. McAleenan. L'ordonnance stipulait que les agents frontaliers doivent avoir des soupçons raisonnables de contrebande pour effectuer une fouille par téléphone. La décision a été présentée comme une victoire majeure pour le droit à la vie privée à la frontière.
Cette affaire a été portée par 11 plaignants, dix citoyens américains et un résident permanent légal, qui ont allégué que la fouille de leurs appareils électroniques à la frontière avait violé le quatrième amendement de la Constitution américaine. Le quatrième amendement protège contre les perquisitions et saisies abusives. Chaque demandeur a fait fouiller ses appareils électroniques à la frontière au moins une fois. Les recherches comprenaient des téléphones (verrouillés et déverrouillés) et, dans certains cas, des ordinateurs portables. L'une des plaignantes, Nadia Alasaad, a fait fouiller ses iPhones à la frontière à deux reprises malgré ses objections. Elle est religieuse et ne voulait pas que des officiers du CBP, en particulier des hommes, voient des photos d'elle et de ses filles sans leur foulard.
En règle générale, les perquisitions à la frontière ne nécessitent pas de mandat, car les attentes en matière de vie privée sont réduites. Mais cela ne signifie pas que ces recherches sont illimitées. Il existe des préoccupations légitimes en matière de vie privée qui doivent être mises en balance avec les intérêts légitimes des gouvernements.
Le CBP et l'ICE sont les deux principaux responsables des fouilles aux frontières. Le CBP a effectué environ 108 000 fouilles d'appareils électroniques à la frontière entre les exercices 2012 et 2018. En janvier 2018, le CBP a mis à jour sa politique relative à la recherche téléphonique à la frontière. En vertu de la nouvelle politique, il n'y a pas de «soupçon raisonnable» pour une recherche de base.
Selon l'ordonnance de jugement sommaire rendue par le tribunal de district américain du Massachusetts en Alasaad v. McAleenan, les politiques du CBP et de l'ICE violent le quatrième amendement dans la mesure où les politiques n'exigent pas de soupçon raisonnable que les appareils électroniques contiennent de la contrebande pour qu'il y ait des fouilles et des saisies desdits appareils.
L'ordonnance de jugement sommaire complète peut être trouvée ici.
Le cas est conforme à la 4ème et 9ème Circuits’ approaches. According to the 4ème Circuit, l'examen médico-légal d'un téléphone est une recherche à la frontière non routinière qui nécessite une certaine mesure de suspicion individualisée. Le 9ème Circuit a constaté qu'une suspicion raisonnable était requise pour l'examen médico-légal d'un ordinateur portable à la frontière.
Cependant, en mai 2018, 11ème Circuit came to a different conclusion. The Eleventh Circuit ruled that electronic devices may be searched at the border even without reasonable suspicion of criminal activity. The judges found that the Fourth Amendment does not require reasonable suspicion for border officers to search electronic devices. The Court explained that travelers have diminished privacy while at the border, especially when weighted against the government’s interest in preventing the entry of unwanted persons and effects. Furthermore, the Court found that requiring a reasonable suspicion for searches would hinder the government’s efforts and create special protections for criminals.
Comme il existe des décisions contradictoires, cette question est prête pour la Cour suprême. Inversement, le Congrès pourrait se saisir de la question pour concevoir la norme appropriée par le biais du processus législatif.